Reacties voor KM Consult

Reactie op Was Crans-Montana te voorkomen? Ja en nee, helaas … door Bernadette

Bernadette — Mon, 05 Jan 2026 15:18:15 +0000

Risico’s uitsluiten, vertel dit ook aan je kinderen. Kijk rond wat er is.
Geld voor zoveel uitgaansgelegenheden. Als brand, explosie, of wat dan ook, zo snel gaat, dan is er eigenlijk geen ontkomen aan.

Ik las zelfs een verhaal van Crans Montana, dat er wel een deur op slot was en dat die niet open kon.

En brandvertragende zaken, ja heel graag, waar waren de brandblussers? Hoe was het personeel geïnstrueerd? Het is echt niet makkelijk om te handelen in zo’n situatie. Maar als je dit vooraf al kunt uitsluiten met een risico inventarisatie, dan zou dit een hele grote stap voor uit zijn. Dit wil je niet nog een keer meemaken over 25 jaar.

Zelf vroeger zoveel van dit soort etablissementen in rondgelopen. Achteraf blij dat er nooit iets gebeurd is.

Reactie op Was Crans-Montana te voorkomen? Ja en nee, helaas … door Kay Schaafsma

Kay Schaafsma — Mon, 05 Jan 2026 12:29:33 +0000

Toezicht en handhaving blijven noodzakelijk omdat in de praktijk van alledag elke keer weer blijkt dat ondernemers te weinig eigen verantwoordelijkheid tonen. De kans op een dergelijk drama is natuurlijk ook niet zo heel groot. Vaak wordt dan de afweging gemaakt die investering dan nog maar even niet te doen.

Een bijkomende vraag is ook of privatisering van toezicht, zoals we nu bij bouw- en woningtoezicht zien, nu wel zo verstandig is. Ook hier gaat een verdienmodel een rol spelen en dat doet mij huiveren voor de kwaliteit en neutraliteit van het toezicht.

Reactie op Was Crans-Montana te voorkomen? Ja en nee, helaas … door Reusje

Reusje — Sun, 04 Jan 2026 13:48:01 +0000

Mooi Koos. Goed verhaal

Reactie op Heeft het toezicht op Vitesse gefaald? door Hans Douw

Hans Douw — Thu, 14 Aug 2025 12:33:45 +0000

Hoi Koos, mooie beschouwing, maar ik ben het niet eens met je conclusie (‘de KNVB heeft het uit de hand laten lopen’). Achter de schermen heeft de KNVB ontelbaar veel pogingen gedaan om Vitesse op de kant te helpen. Niks hielp, uiteindelijk. ‘Toezicht’ is in geen enkele sector eindverantwoordelijk voor de operatie: dat is de organisatie, het bedrijf en/of de club zelf. Toezicht kan bijsturen, aan de orde stellen, straffen, maar gelukkig houden de betrokken rechtspersonen in Nederland hun zelfbeschikking (tenzij de rechter ingrijpt en curatele afkondigt). De redding voor Vitesse zit ‘m niet in ‘sterkhouders’ die in de publiciteit roepen dat het allemaal goed gaat komen, maar in betrokkenen die vooral uitstralen dat ze het fundamenteel anders willen aanpakken.

Reactie op Heeft het toezicht op Vitesse gefaald? door Koos Meijer

Koos Meijer — Wed, 13 Aug 2025 16:33:15 +0000

Bij vliegtuigongelukken, meestal met veel doden, wordt altijd onderzocht en meestal gevonden wat de precieze oorzaak was van de ramp. Dat wordt vertaald in veiligheidsvoorschriften en dat is heel effectief. Vliegen is de meest veilige vorm van vervoer. (Weet je wat het gevaarlijkste onderdeel is van een vliegreis? De rit naar het vliegveld met de auto …)

Omdat de gevolgen zo groot zijn zit het bij elk vliegtuigmaatschappij in de genen dat ongelukken altijd voorkomen moeten worden. De risicobeheersing en de kwaliteit van preventie is enorm.

Ik snap dat vele denken, het intrekken van de licentie had niet voorkomen kunnen worden. De KNVB kon niet anders en heeft goed gehandeld. Het is prima dat dit een keer gebeurd.

Misschien zit ik ernaast, maar ik ben toch geneigd te zeggen van niet. Een club als Vitesse had niet mogen omvallen. Een ramp kondigt zich aan en dan moet er wat gebeuren. Vele partijen hadden net iets meer kunnen doen, in de preventieve sfeer, ook de KNVB. Zo moeilijk kan het niet zijn om de begroting op orde te brengen en de KNVB had daar ook in kunnen helpen, los van de medewerkers van de licentiecommissie, die ongetwijfeld netjes hun toetsende werk hebben gedaan. Natuurlijk was het in de allereerste plaats aan de leiding van Vitesse om schoon schip te maken. Als er iemand aan de leiding zit die dat niet kan, dan moet die tijdig vervangen worden. Dat is ook gebeurd, maar klaarblijkelijk niet vaak genoeg. Was het moeras van financiële belangen te diep?

Ik begrijp dat de KNVB nu goed meedenkt met Vitesse om een herstart te maken. Dat is mooi.

Reactie op Heeft het toezicht op Vitesse gefaald? door Kay

Kay — Wed, 13 Aug 2025 14:56:18 +0000

Veel clubs hebben in het verleden op het randje gebalanceerd of doen dat nu nog. Het is goed dat de KNVB nu een keer haar verantwoordelijkheid pakt en een duidelijk signaal afgeeft. Het moest er ene keer van komen. Vanaf nu is de trend gezet en alle clubs zijn nú gewaarschuwd. Wordt geen Vitesse! Het werd tijd dat het roer omging in Zeist. En Vitesse is het aan zijn aanhang verplicht zich terug te knokken. En dan nu met fair play. Dat verdient Arnhem.

Reactie op Heeft het toezicht op Vitesse gefaald? door Marcel

Marcel — Tue, 12 Aug 2025 10:58:23 +0000

Topverhaal. Waarheid en nuance kunnen samen. Hulde!

Reactie op Elk bedrijf trekt aan de haren door Kay

Kay — Fri, 25 Jul 2025 20:22:43 +0000

Mooi citaat van Oscar Wilde. En verder helemaal eens. Ook al kijk ik geen vrouwenvoetbal

Reactie op Waarom PSV met 1-7 verliest en toezicht om dezelfde reden vaak faalt door w

Wed, 05 Mar 2025 16:10:05 +0000

Actueel! Een goede analyse begint met een sterk en volledig feiten relaas.

Reactie op Outcome bij garages door Koos Meijer

Koos Meijer — Fri, 18 Dec 2020 08:52:06 +0000

Klopt dat we InspectieView nog te weinig gebruiken. Zeker als we een landelijk beeld zouden willen geven. Maar als je kijkt bij dit type bedrijven dan staat daar alleen info van sommige OD’s in. Nauwelijks van andere handhavingspartners. Die info zegt niet zoveel over outcome. Het zijn slechts die getallen. We moeten daar dus nog een slag overheen maken.